Министр финаннсов России объяснил, что гражданин в праве на возмещение убытков и компенсацию морального ущерба, причиненных незаконным действием или бездействием представителей ФНС России, лишь согласно суденому вердикту. В досудебном порядке предмет обжалования может быть рассмотрен вышестоящим налоговым органом, но это не гарантирует решения проблемы (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 27 января 2017 г. № 03-02-08/4296).

Финансисты также уточнили, что в случае если у гражданина появилось сомнение в обоснованности суммы исчисленного налога, то он может ее обжаловать. Наряду с этим пересматривать жалобу и выносить решение по ней будет вышестоящий налоговый орган (п. 1 ст. 139 Налогового кодекса).

Со своей стороны граждане обязаны уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, в случае если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в данном налоговом уведомлении (п. 6 ст. 58 Налогового кодекса). За несоблюдение данной обязанности гражданину угрожают штрафы, утрата имущества а также лишение свободы (ст. 122 НК РФ, ст. 198-199.2 УК).

Добавим, что налоговые органы отвечают за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам благодаря своих неправомерных действий (решений) либо бездействия, а равняется неправомерных действий (решений) либо бездействия чиновников и других работников указанных органов при выполнении ими служебных обязанностей, в правовом поле РФ (ст. 35 НК РФ).

Но возместить ущерб благодаря причиненных убытков такого рода возможно лишь через суд (п. 1 ст. 16 закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений россиян").

Гарантийный срок на товар может быть продлен лишь на период, когда покупатель практически не имел возможности им пользоваться

Согласно точки зрения специалистов службы Правового консалтинга ГАРАНТ, в случае если клиент пользуется товаром с недостатками после того как об их обнаружении был уведомлен продавец, течение гарантийного срока не приостанавливается.

С одной стороны, отметили специалисты, существует общее правило по которому, если клиент не может применять товар по событиям, зависящим от продавца, гарантийный срок приостанавливается до устранения этих событий (п. 2 ст. 471 Гражданского кодекса). В один момент период, на который приостанавливается течение гарантийного срока, исчисляется со дня обращения потребителя к продавцу с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта (п. 3 ст. 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", потом – закон о защите прав потребителей). Но, продолжают специалисты, c другой стороны, по общему смыслу п. 3 ст. 20 закона о защите прав потребителей продление гарантийного срока происходит лишь на тот период, когда потребитель не имел возможности пользоваться товаром.

Наряду с этим, эксперты выделяют, что в случае если клиент практически применял товар с недостатками, то на этот период гарантийный срок не продлевается вне зависимости от того обращался ли клиент к продавцу. Отметим что таковой подход подтверждается и судебной практикой. Так, Тамбовский облсуд при рассмотрении подобного спора во второй инстанции указал, продление гарантийного срока на товар вероятно лишь на период, за который он не эксплуатировался (апелляционное определение Тамбовского облсуда от 02 марта 2015 г. по делу № 33-331/2015).

Смотрите также нужную заметку по вопросу ооо юрист. Это возможно станет весьма полезно.

В Арбитражный суд Москвы поступил иск банка "Пересвет" к "Альфа-банку" о взыскании более 10 млрд руб., следует из картотеки дел в абитражном суде.
Иск поступил в арбитраж 8 февраля, дело пока не принято к производству, подробности исковых требований не сообщаются (дело № А40-24543/2017)
Ранее сообщалось, что банк "Пересвет" применял в своей деятельности бессчётные "серые" схемы, в частности в обход требований Нацбанка. Так, к примеру, "Пересвет" провел сделку с "Альфа-банком", финансирование которого в размере 5,4 млрд руб. было привлечено в банк РПЦ в прошедшем сезоне. Обеспечением займа стали акции, приобретённые на кредитные деньги и гарантийный депозит со стороны "Пересвета". Само по себе такое обеспечение – не уникальность, увлекательная особенность сделки в том, что депозит полностью покрывал полученный займ, в то время как в большинстве случаев его размер, в зависимости от качества и ликвидности залога, образовывает до 50%. Сделка, по всей видимости, была оформлена в виде форвардного договора на приобретение ценных бумаг с обязательством их обратного выкупа. Причем среди этих бумаг оказались в основном "векселя третьих лиц" (заемщиков самого "Пересвета") и частично облигации больших эмитентов. Эти бумаги тяжело назвать ликвидными, скорее всего, исходя из этого и потребовалось обеспечить сделку стопроцентным депозитом (см. "Банк "Пересвет" брал кредиты под малоликвидные векселя").
В октябре 2016 года Национальный банк назначил в "Пересвет" временную администрацию. Отличие между обязательствами и активами банка к 1 января увеличилась до 45,8 млрд руб. (см. "В банк РПЦ "Пересвет" введена временная администрация"). В декабре прошлого года генеральный директор "Интер РАО" Игорь Сечин, генеральный директор "РусГидро" Николай Шульгинов и президент Торгово-промышленной палаты Сергей Катырин направили премьер-министру письмо, в котором выразили согласие с процедурой спасения банка через bail-in. Ранее кредиторы на bail-in не соглашались. По оценке ЦБ, цена санации составит 106 млрд рублей, из которых 35 млрд рублей выделит регулятор.