Представители Министерства финансов Российской Федерации в ответ на заявление компании объяснили, что членские платежи, и вдобавок средства, поступившие согласно с коллективными контрактами на осуществление социально-культурных и других мероприятий, установленных уставной деятельностью профсоюзных компаний, считаются целевыми поступлениями, и при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются. Одновременно с этим, другие поступления профсоюзов, которые к целевым не относятся, будут считаться доходами и увеличивают базу для обложения налогами по налогу на прибыль (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 10 августа 2016 г. № 03-03-07/46859 "О целевых поступлениях, не принимаемых в расчет профсоюзными компаниями при определении налоговой базы по налогу на прибыль").

Напомним, что к целевым поступлениям относятся средства на содержание некоммерческих компаний и ведение ими уставной деятельности, поступившие бесплатно на базе решений органов госвласти и муниципальных органов власти и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, и вдобавок целевые поступления от иных компаний и физлиц. Наряду с этим они должны быть потреблены указанными получателями по избранию. Плательщики налогов – получатели указанных целевых поступлений должны новости раздельный учет доходов (затрат), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений. В отношении профсоюзных компаний целевыми поступлениями считаются членские платежи, и вдобавок средства, поступившие к ним согласно с коллективными контрактами (соглашениями) на осуществление социально-культурных и других мероприятий, установленных их уставной деятельностью (абз. 1, 9 п. 2 ст. 251 НК РФ).
Помимо этого, денежный надзор за средствами профсоюзов органами исполнительной власти не выполняется, кроме надзора за средствами от деятельности в области предпринимательства. А лимитирование независимой денежной деятельности профсоюзов не разрешается. Наряду с этим имущество профсоюзов может быть отчуждено лишь согластно судебному вердикту (п. 2 ст. 24 закона от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ "О опытных альянсах, их правах и гарантиях деятельности", потом – Закон № 10-ФЗ).
Добавим кроме того, что профсоюзы не отвечают по обязанностям компаний, органов власти и муниципальных органов власти, которые со своей стороны не отвечают по обязанностям профсоюзов (п. 3 ст. 24 Закона № 10-ФЗ).

арб суд Новгородской области отложил на 4 октября разбирательство иска "Ростелекома" о взимании с  "Управления трасс Новгородской области "Новгородавтодор" 349 миллионов рублей задолженности за создание аппаратно-программного комплекса автоматической регистрации нарушений ПДД в регионе, сказали РАПСИ в суде.

При недостаточности средств у ответчика, подчеркнули в суде, податель иска требует стребовать задолженность с Новгородской области в лице областного Департамента транспорта и дорожного хозяйства.
По данным следствия, в феврале 2015 года между "Ростелекомом" и Государственным областным автономным учреждением "Агентство продвижения Новгородской области" был заключен контракт на создание комплекса фотовидеофиксации.
"Новгородавтодор" принял на себя права и обязательства клиента по выполнению указанного выше договора.
"Податель иска думает, что в нарушение условий договора уплата части задолженности в сумме 348,8 млн. рублей ответчиком не осуществлена", — подчеркнули в суде.
Арбитраж кроме того сказал, что 22 сентября в суд поступило заявление в суд Департамента транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области о признании недействующим соглашения о замене стороны (клиента) согласно соглашению.
В иске департамент отметил, что заключенный контракт не был гарантирован лимитами бюджетных обязанностей, уплата по нему предполагалась за счет средств, поступаемых в областной бюджет от санкций за нарушения ПДД .
В декабре 2015 года права клиента согласно соглашению были переданы на базе соглашения ГОКУ "Новгородавтодор". Наряду с этим, как показывает департамент, на момент принятия "Новгородавтодор" на себя обязанностей по указанному выше контракту ограничения бюджетных обязанностей до учреждения не доводились.
Подготовительное судебное совещание по делу избрано на 19 октября.

СК задержал генерального директора организации "Т Плюс" и управляющего директора "Реновы" после опроса в ходе расследования дела о даче взятки экс-управлению Коми, отмечается на интернет сайте учреждения.
"Участниками дела являются Михаил Слободин, Евгений Ольховик, Борис Вайнзихер, последовательно являвшиеся начальниками ЗАО "КЭС" в срок с 2007 по 2014 год, и вдобавок другие, пока неизвестные", – выделил представитель СК Владимир Маркин.
Михаил Слободин с сентября 2013 года является председателем совета директоров ПАО "ВымпелКом". "Пока не разъясняем", – сказала РБК пресс-секретарь "Вымпелкома" Анна Айбашева данные о том, что Слободин стал участником дела.
Он утвержает, что длится следствие дела в отношении бывших и действующих начальников ЗАО "Многосторонние энергетические системы" (реорганизовано, правовым преемником является ПАО "Т Плюс", входящее в организацию "Ренова Виктора Вексельберга).
Расследование считает, что на протяжении 2007–2014 годов участники и другие неизвестные в интересах ЗАО "КЭС" и аффилированных с ним компаний, передавали высшим чиновникам республики Коми (сейчас являющимся участниками дела о противозаконном сообществе Гайзера) взятки за установление по-максимуму выгодных тарифов на тепло- и электричество, и вдобавок представление других льгот и создание комфортных условий осуществления рыночной активности на местности Коми.
По мнению следователей, на протяжении управления Ольховика и Вайнзихера по их указаниям в качестве противоправного финансового поощрения на расчетные счета аффилированных взяткополучателям организаций было перечислено соответственно не менее 177 и 89 млн рублей. К настоящему времени задержаны Евгений Ольховик и Борис Вайнзихер. Месторасположение Михаила Слободина устанавливается. В отношении задержанных расследование будет просить об избрании меры прерывания в виде заключения в тюрьму.

Сотрудники налоговой администрации есть в праве наказывать штрафом за каждые арифметические, грамматические и другие оплошности в отчетности по НДФЛ

ФНС Российской Федерации уточнила, как должны поступать территориальные инспекции учреждения в части надзора за налоговыми агентами при администрировании НДФЛ (Письмо ФНС Российской Федерации от 9 августа 2016 г. № ГД-4-11/14515 “О налоговой ответственности налоговых агентов”). Так, за каждые оплошности в декларации и справке о доходах (формы 6-НДФЛ и 2-интернет) организацию могут наказать на 500 рублей., а за несвоевременную подачу декларации – на 1 тыс. рублей. за всякий месяц задержки.

Это обусловлено тем обстоятельством, что НК РФ не содержит определения определения "недостоверные сведения", исходя из этого каждые не подобающие реальности данные по этим формам могут быть признаны недостоверными. Санкции предусмотрены для налоговых агентов в случае оплошностей в показателях, идентифицирующих плательщиков налогов - физических лиц (ИНН физлица, фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные), которые могут повлечь невозможность реализации полностью прав физических лиц, и вдобавок прав и обязанностей налоргов в части администрирования налога. Практически речь заходит о том, что каждые оплошности, в частности арифметические и грамматические в персональных данных плательщика налогов, кодах доходов и вычетов, суммовых и других показателях, допущенные налоговым агентом при заполнении декларации, могут послужить причиной к административным штрафам.

К тому же, учреждение выделило: в случае если представление недостоверной информации не послужило причиной к неисчислению и (либо) частичному исчислению налога, и вдобавок к негативным следствиям для бюджета или нарушению прав физических лиц, налоргам при разбирательстве дела о взимании санкции за налоговое нарушение следует принимать в расчет это в качестве смягчающего условия. Напомним, их список открыт (п. 1 ст. 112 НК РФ).

Налоговая служба разъяснила кроме того, что моментом обнаружения налогового нарушения в случае непредставления в установленный период расчета по форме 6-НДФЛ будет являться дата практического представления декларации (самолично либо через представителя), дата ее отправки почтовым отправлением или дата отправки, закреплённая при подаче в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота. Следовательно, выделили в ФНС Российской Федерации, при обнаружении обстоятельства осуществления нарушения налорги на протяжении 10 суток с момента обнаружения указанного нарушения должны составить акт вне зависимости от периодов окончания камеральной налоговой ревизии по продемонстрированному расчету (ст. 101.4 НК РФ).

Например, плательщик налогов продемонстрировал расчет по форме 6-НДФЛ за три первых месяца 2016 года 5 июля 2016 года, не смотря на то, что должен был 4 мая 2016 года. Сотрудники налоговой администрации в этом случае накажут организацию на 2 тыс. рублей., так как задержка составила два месяца.

В другом примере ФНС Российской Федерации растолковывает, что, в случае если организация продемонстрирует декларацию 25 июля 2016 года, то штраф составит уже 3 тыс. рублей., так как после 5 июля будет считаться третий месяц задержки (два полных и один частичный).

Период исковой давности по такого рода налоговым нарушениям образовывает 3 года с момента его осуществления или со следующего дня после завершения налогового срока, за который было произведено это нарушение (п. 1 ст. 113 НК РФ).


Почитайте еще полезный материал в сфере задать вопрос юристу онлайн бесплатно. Это возможно может быть весьма полезно.